Display MoreDráčku na jednu stranu v něčem souhlasim...na druhou stranu tvoje arogance nezná mezí
hele, nikomu to nenutim, jen podkládám svoji verzi argumentama, o nichž jsem přesvědčen, že je rozumný člověk pochopí a uzná (nikoli nezbytně kompletní) ale mou pravdu, zvláště u tak disjinktních názorů jako jsou ty naše to těžko může dopadnout jinak, než že se sejdem nad jedním názorem, kterej upravíme a uznáme Vnucovat druhejm svou pravdu neni diskuze..to je fašismus. souhlasím a jak říkám, snažím se to nedělat
Co se týče toho, že fakta jsou základ pro diskuzi, jinak je to jen možná a co kdyby a třeba...no...upřímě..na tohle vzorci Možná, Třeba, Co kdyby funguje celá naše slavná věda... nejsem si jist, jak to mylíš, tak se vyjádřím k tomu, jak to od tebe (ne)chápu - věda začne zkoumat jev, vytvoří hypotézu, pozoruje jev a pokud hypotéza sedí, vyhlásí ji za platnou teorii, staví tedy na faktech a od nich polemizuje
A věda jako taková má jádro v diskuzi, kde se společnýma názorama a argumentama dá dobrat k něčemu, co by stálo za bádání a na tohle základu už se pak staví. Muj názor...a nemyslim si že je chybnej. jak říkám, staví na jevu a jeho objasňování je otázkou diskuze a pokus/omyl metody
Přetahovat se v diskuzi o tom čí pravda je ta správná za pomoci urážek budou jen lidi arogantní a moc hloupí na to, aby dokázali uznat možnost více variant, popřípadě možnost svýho omylu... nebo lidé zoufalí, kteří neví, jak dál podávat svoje ( kolikrát i dobré) argumenty, které nikdo neuznává, pokud ale nebude existovat záruka za důkazy(reference), tak to jinak dopadnout nemůže
No, jako unzávám, že tahle otázka už mě taky napadla, kdo za tim všim stojí...Kdo byl kde ve vesmíru stvořenej a kym mě v podstatě nezajímá, jen to odvádí pozornost od Nás, lidstva...je to jako poznávat naší zemi a vlastně proč, v moři už jsem plaval, na hory lezl, a co je asi ve vesmíru... no...nejdřív je třeba najít otázky na jednu věc, teprve pak se dá řešit věc druhá...a tohle je asi kámen úrazu moderní vědy...stovky odvětví bádání a zkoumání a žádný jasný odpovědi..já bych to úplně nezavrhoval, mě osobně by štvalo, kdyby za celej můj život nikdo nebádal na fyzikálním poli a věnoval se jen ... lingvistice, když už hledám nějakej ten nechutnej případ
Nevim, ta Occamova břitva mi připadá jako system vyřazování ve stylu Čemu nevěřim tak to neni fakt a tak to bejt nemohloto právě ne, pracuje ale s tím, že racionální jevy jsou pravděpodobnější. Ale asi ten princip jen špatně chápu... Trochu, ale myslím, že je to dost i o tom vysvětlení
Vyfantazírovaná vysvětlení odvrhovat je hrubá, do nebe volající chyba....takových vyfantazírovaných vysvětlení bylo v dobách minulých stovky neli tisíce..většina z nich je dnes považovaná za fakta. Ukaž mi prosím nějaké takové, mě teď napadá jen to, že blesky vážně nejsou projev boží zloby, což je důkaz pro mě
K tý první zelený větě
Máš naprostou pravdu, že objektivní je úplně špatný slovo, teď když to čtu tak si sám nad sebou vrtim hlavou. Mělo tam být obecně platná, protože objektivita jako taková s tím nemá moc co dělat (jenom to, že výzkumy, který je potvrdily nebyly ovlivněný).
Já osobně si vědecký metody a kritického přemýšlení vážím nade vše. Je to účinný nástroj, jak vyfiltrovat nesmysly ze souborů dat a jak z souborů dat vyvodit smysluplné zobecněné závěry.
... 
