Vesmír,život,a takové malé konspirace

Za mě tedy:

Pokud před Velkým třeskem nebylo nic (ač je to krapet divný), pak pojem času byl bezcenný, protože není k čemu ho vztáhnout, klidně tedy nemusel být. Prostor? Proč by byl, když nebylo nic. Můžeme předpokládat logické děje a kauzálně podmíněné věci. Pokud se něco zachovalo, tak se na tom dá stavět.

Definice času by se asi mohla vyvodit z chápání času jako 4tého rozměru, kterým se neustále nezávisle své vůli pohybujeme. Potom lze hodiny chápat jako ekvivalent metru a čas jako takový jako posun. Netroufám si tvrdit, že TR funguje všude, ale u nás to tak je a nikdo nenašel důvod, proč by to nefungovalo u jiných planet. Vyšší moc bych nejradši podříznul Occamovou břitvou (kdo si to vygooglí/zná to, tak zajisté pochopí). K tomu, jak ostatní druhy chápou prostor a čas - podívej se na předchozí vývojové stupně člověka a jejich chápání času - periodické a prostě dané, a pak si představ, že jsou blbší a blbší. Jediná rozumná cesta je objektivní poznání.

Odkážu na dvě věci - Drakeovu rovnici (možná trochu zúženou o tu část s kontaktem), která de facto říká, že jsme roztomilá supernáhoda, která se moc nevyskytuje a za druhé odkážu na to, že život na zemi se vyvíjí "jen" 3800 - 4400 miliónů let. A ve stejném duchu se zamyslím nad tím "mankem" a dojdu k přesvědčení, že může být o něco kratší, přijde na to, kdy se vyskytly vhodné podmínky na prvních planetách po VT.

Doudám, že to bylo dost fríííííííííííí, aby to ukojilo tvé touhy, ale kouzlo není v tom dělat s pomocí záhadných výkřiků svět složtějším, ale udělat si ho jednoduchým.

Quote from Dracone

Odkážu na dvě věci - Drakeovu rovnici (možná trochu zúženou o tu část s kontaktem), která de facto říká, že jsme roztomilá supernáhoda, která se moc nevyskytuje a za druhé odkážu na to, že život na zemi se vyvíjí "jen" 3800 - 4400 miliónů let. A ve stejném duchu se zamyslím nad tím "mankem" a dojdu k přesvědčení, že může být o něco kratší, přijde na to, kdy se vyskytly vhodné podmínky na prvních planetách po VT.

S "Drakeovou rovnicí" moc nesouhlasim...Přijde mi to jako hloupá ukázka toho jak něko chce zpochybňovat za každou cenu. Ano je to názor, to nikomu neberu, ale tvrdit že mimozemský civilizace neexistujou, jen proto, že jsme žádnýho live neviděli a nepotřásli si s nim rukou..to mi přijde dost nerozumný.

Děsně mě taky deptá vědecká obec tvrdící, že pokud by někde existoval život, musela by to bejt jedině planeta stejná nebo výrazně podobná tý naší, tzn hafo vody, rostlinstva, kyslík a základní předpoklad je, že by takový živý "lidi" byly na bázi uhlíku jo...to je dost omezenej a hloupej postoj...stačí se podivat kde všude žijou organismy na naší planetě. Ano je to většinou jen bakteriální život, nebo hodně "primitivní", ale život je snad život ne? A to že tady je to jen bakterie neznamená, že támhle na měsíci jupitera to nemůže bejt vyspělá kultura

Co se týče Času,....nejlíp zmáknutej čas měly vždy tzv primitivní národy...neřešily jestli je 11 nebo 1945...řešili kde na obloze je slunce...kolik uběhlo Let a nebo Zim. kolik už Bylo v roce Úplňků. Od doby co má lidstvo hodinky a to velkoúžasnolepý určení přesnýho času se pořád jen za něčim a někam strašně ženeme, furt jsme ve spěchu. a lidi zapoměly žít..ve smyslu, život si užívat...ne jen žít ze dne na den a spíš pouze přežívat každej následující den.
prostor? no, prostor je podle mě něco, co je relativní....Pokud budem prostor brát jako ohraničený místo, pak se nikdy nehnem..pokud budem prostor brát jako místo kde hranice neexistujou, jako výzvu dostat se co nejdál, pak máme naději že se podiváme i dál, než jen na špičku vlastního nosu.

cestování časem...podle mě dost nebezpečná disciplína....jestli je to možný..no...konspirací na to je asi tolik, kol,ik je lidí na zemi ale pravda bude někde uprostřed

A co si myslim o cestování do vesmíru? přijde mi to asi stejně rozumný a chytrý jako testovat funkčnost zásuvky hřebíkem. Navíc...proč se cpou do vesmíru, když ani pořádně nevědi co všechno žije tady u nás na Zemi...

Já věřim že život jinde je...a pevně doufám,že má konkrétní podobu

No, Drakeova rovnice neříká, že nejsou, jen že je malá šance, že jsou. Ať se podíváš kamkoliv u nás na planetě, najdeš organismy které stojí na uhlíku, kyslíku, vodíku, dusíku a 2 dalších prvcích, který teď nevím a až a jedny výjimečný bakterie ještě na sedmý, kterou maj všichni společnou. Z chemickýho hlediska je to dost jednoznačný, nic není tak vhodný jako uhlík, snad jen křemík a ani ten nijak extra.

Quote from Dracone

No, Drakeova rovnice neříká, že nejsou, jen že je malá šance, že jsou. Ať se podíváš kamkoliv u nás na planetě, najdeš organismy které stojí na uhlíku, kyslíku, vodíku, dusíku a 2 dalších prvcích, který teď nevím a až a jedny výjimečný bakterie ještě na sedmý, kterou maj všichni společnou. Z chemickýho hlediska je to dost jednoznačný, nic není tak vhodný jako uhlík, snad jen křemík a ani ten nijak extra.

No, to je už ale slovíčkaření.... buď říct že je nesmírně malá šance že jsaou, nebo říct že je skoro jistý že nejsou...je to takový..no.. "vyber si"
Co se týče toho, že život na zemi je založen primárně na uhlíku, no, to nidko nemůže říct se 100% jistotou, protože nikdo nenašel všechny živoucí formy organismu, který se tu nacházej, ale většina na uhlíku asi je, o tom se nehádám....Každopádně co jsem tim hore chtěl říct...je do nebe volající a nesmírně arogantní tvrdit, že pokud by jinde život byl, byl by taky založenej na uhlíky protože My na nějm založený jsme....Je to jako říct, že proto že tenhle strom je ze dřeva, tak VŠECHNO v lese je taky dřeva...

Ještě k tomu uhlíku..nedá mi to...Položit si otázku...proč je tady vše (živé) založeno na uhlíku? proto že tomu tak naše prostředí nahrává. Ale co když někde jinde neni takhle krásný (pro nás) prostředí, ale je tam uplně jiný..bez kyslíku..bez sladký vody...stromů...znamenalo by to, že tam život nemůže bejt? (život všeobecně, ne náš pozemskej život).

Podle mě je (pro vesmírný badatele) důležitý si uvědomit, že nejsme, jako lidi, to nejúžasnější, nejkrásnější a nejdokonalejší stvoření ve vesmíru....a přijmout to...potom, se na vše bude koukat mnohem snáz

S tou DNA si s dovolenim lajznu udělat menší odbočku od tématu...co se evoluční teorie týče, neustále se až arogantně tvrdí, že jsme z opice...proč ale nikdo nemá opičí srdeční chlopně? kožní transplantáty? šlachy, cévy..a mraky dalších použitelnejch částí... proč když s nima máme údajně tolik podobnýho v evoluci (vývoj člověka z opice), proč se používají srdeční chlopně od pašíků? kožní transplantáty taky.. ? proč? že by mnohem větší podobmost DNA s prasetem než s opičkou? neni pak ale celá, nebo většina, evoluční teorie chybná? A nemá tohle co dočinění s tím, že někde ve vesmíru je ...někdo... kdo za to může?

Quote from Archangellus

No, to je už ale slovíčkaření.... buď říct že je nesmírně malá šance že jsaou, nebo říct že je skoro jistý že nejsou...je to takový..no.. "vyber si" dle mého názoru tam rozdíl je a věci jako skoro jistý do seriózního vyjadřování nepatříCo se týče toho, že život na zemi je založen primárně na uhlíku, no, to nidko nemůže říct se 100% jistotou , protože nikdo nenašel všechny živoucí formy organismu, který se tu nacházej, ale většina na uhlíku asi je, o tom se nehádám....(huh, opět vytáhnu břitvu a říznu, dokud nevyplave najaká taková věc, tak budu tvrdit, že všechny na zemi Každopádně co jsem tim hore chtěl říct...je do nebe volající a nesmírně arogantní tvrdit, že pokud by jinde život byl, byl by taky založenej na uhlíky protože My na nějm založený jsme.... ano, bylo by to arogantní, ale my to tvrdíme na základě toho, že uhlík má chemicky nejlepší vlastnosti a nahradit by ho mohl leda tak křemík a i ten jen ztuha Je to jako říct, že proto že tenhle strom je ze dřeva, tak VŠECHNO v lese je taky dřeva... je to jako tvrdit, že protože jsou všechny mě známé dřevostavby spojené šrouby a hřebíky, tak i ta další bude takhle dělaná, výjimku tvoří stavby držící samosvorem nebo s pomocí dřevěných čepů, najděte mi takový život a já rád uznám vaši pravdu

Ještě k tomu uhlíku..nedá mi to...Položit si otázku...proč je tady vše (živé) založeno na uhlíku? chemické vlastnosti (čtyřvaznost v excitovaném stavu, reaktivita) a samozřejmě dostupnostproto že tomu tak naše prostředí nahrává. Ale co když někde jinde neni takhle krásný (pro nás) prostředí, ale je tam uplně jiný..bez kyslíku..bez sladký vody...stromů...znamenalo by to, že tam život nemůže bejt? (život všeobecně, ne náš pozemskej život). Mohl by a bude bez pochyby jiný, ale je tam menší šance (podle mě)

Podle mě je (pro vesmírný badatele) důležitý si uvědomit, že nejsme, jako lidi, to nejúžasnější, nejkrásnější a nejdokonalejší stvoření ve vesmíru....a přijmout to...potom, se na vše bude koukat mnohem snáz Vím, že se na mě nepovedlo úplně všechno, taky na mě není záruka a mám na víčku best before 40 years

Quote from Joedo

Trošku do toho vstoupím - ne proto abych ěnco vyvracela - ale:

Je faktem,že zde na Zemi existuje jedna rostlina objevená nekdy kolem roku 2015 - a ta nemá základ uhlík.Čistě funguje na bázi amoniaku a síry + živý - děsný slovo,se oxidy. Má DNA? Pka je na bázi uhlíku, jinak opět připomínka k metodě, výroky typu, jedna paní povídala nebo hledej a najdeš neuznávám a považuji je tedy za nepravdivé, dokud nedostanou referenci z relevantního zdroje (ne z konspirace.cz, hoax.cz a pod...)
To není výmysl - kdo chce at tak hodinku googluje - je to i vědecky podložený Další věcí co stojí o ní přemýšlet jsou vazby - ano naše RNA je podobná DNA - ale co to znamená - ža základním prvek zde na zemi je pořád ten samý - stromy,tráva prostě rostliny,ryby,predátoři,ale i pavouci mikroby - to vše má stejnej genom špatný termín, genom jsou všechny geny, co v organismu jsou a to vážně společné nemáme, to co ty myslíš je nositelka informace, tedy nukleonová informace.A i lidskej genom má základní DNA s těmito organismy stejnou.Dalo by se přeneseně říct - že vše co žije na Zemi je z jednoho těsta - ale co jinde,v jiných galaxiích,opravdu to takhle musí být? viz výše, je to asi nejlepší cesta

Tohle je jen vsuvka,neberte to jako další téma

Edit:Jinak tohle téma by mohlo zajímat i členy týmu.Nejedná se o nic zásadního.Jen o myšlenky,postoje,fikce i konspirace.Nic co by přímo souviselo s funkcí

Display More

Quote from Archangellus

S tou DNA si s dovolenim lajznu udělat menší odbočku od tématu...co se evoluční teorie týče, neustále se až arogantně tvrdí, že jsme z opice běžná, nicméně stále chyba, opice se vyvíjely paralelně s námi, už australopithékus před 4 miliony let, tedy k rozdělení došlo ještě dříve...proč ale nikdo nemá opičí srdeční chlopně? kožní transplantáty? šlachy, cévy..a mraky dalších použitelnejch částí... proč když s nima máme údajně tolik podobnýho v evoluci (vývoj člověka z opice), proč se používají srdeční chlopně od pašíků? vývoj není rovnoměrný a tohle se tedy asi vyvinulo u opiček jinak kožní transplantáty taky.. ? proč? že by mnohem větší podobmost DNA s prasetem než s opičkou? neni pak ale celá, nebo většina, evoluční teorie chybná? A nemá tohle co dočinění s tím, že někde ve vesmíru je ...někdo... kdo za to může? toho někoho ti hnedle zvesela podříznu Occamovou břitvou, protože kde by se tu sakra vzal? že by někdo nad ním, kdo ho stvořil? a ten co stvořil stvořitele našeho stvořitele?

Na závěr jenom doporučím hlubší studium před tím, než zaútočíte na základy biologie a YT kanál DarkMatter2525, super animace a něco z toho se týká i našeho tyjátru.

Ještě nikdy mě neudivilo, když jsem skočil do vody, nevím koho by překvapilo, když z ní vyskočí. Je to změna, ale fyzika tam funguje pořád stejně.

Dracone tohle mi dost připadá jako "citace" wikipedie a jinejch zdrojů..ne jako osobní názor.
Chceš mi tvrdit, že věříš tomu, že jsme jako LIDI, rasa, opravdu prošli evolucí,takovou jak se popisuje v učebnicích?
No nevim...hele nechci ti brát to co tu píšeš, ale přijde mi to, no, dost arogantní a zaslepený. v podstatě tvrdíš - Je to jen takhle a jinak to bejt nemůže! ... Existuje to jen proto že! ... žádná alternativa neni!
Citovat tu učebnice, wikipedii zvládne i polobl (nic ve zlym, nemyšleno osobně ani urážlivě), ale udělat si na věc vlastní názor, sdělit ho "nahlas" a nebát se si ho obhájit, to už chce mít něco v hlavě.
Nevidim jedinej důvod proč bych měl hlouběji studovat (nebo si jako ty - muj názor z tvýho projevu, zas nic ve zlym jen tak působíš - na studovanýho hrát), jen pro to, abych si na něco mohl udělat názor a chtít o tom diskutovat ! ...
Pokud mám nějakej názor na biologii, evoluční teorii, evoluční biologii a kde co, nebudu hlouběji studovat jen proto, aby jsi si přišel že debatíš " na úrovni" debata na úrovni probíhá na základě tématu a diskuze za vzájemnýho respektování svejch názorů, ne hranim si na kazatele pravdy a my ostatní jsme kacíři
Kdo stvořil stvořitele našeho stvořitele? jako promiň ale tohle je fakt moc to už se rovnou můžeš ptát kdo stvořil boha (mě osobně biblickej bůh je u zadele, je to arogantní, samolibej, sebestřednej hajzl s potřebou lidi zastrašovat a ubližovat jim jen proto aby si získal jejich víru, prostě ubožák).

Quote from Archangellus

Dracone tohle mi dost připadá jako "citace" wikipedie a jinejch zdrojů..ne jako osobní názor. Já osobně jsem se rozhodl stavět na tom, na co se přišlo s pomocí vědecké metody a je mi ctí, že to bylo shledáno natolik objektivním, že se to vyučuje.
Chceš mi tvrdit, že věříš tomu, že jsme jako LIDI, rasa, opravdu prošli evolucí,takovou jak se popisuje v učebnicích? Ony ty popisy celý slavný evoluce nejsou nijak extra přesný, důvod, proč evoluce do dneška není opravdu široce uznávaná je ten, že se jí nepodařilo dokázat stejnoměrný chování a cíl, ale všichni vidíme, že ti, kteří se nepřizpůsobili/ují/í podmínkám vymřeli/vymírají/ budou vymírat
No nevim...hele nechci ti brát to co tu píšeš, ale přijde mi to, no, dost arogantní a zaslepený. v podstatě tvrdíš - Je to jen takhle a jinak to bejt nemůže! ... Existuje to jen proto že! ... žádná alternativa neni! Já jsem se do dneška nesetkal s tím, že by kterákoliv z alternativ fungovala, takže věřím tomuhle a snažím se o tom přesvědčit všechny který potkám
Citovat tu učebnice, wikipedii zvládne i poloblb (nic ve zlym, nemyšleno osobně ani urážlivě), ale udělat si na věc vlastní názor, sdělit ho "nahlas" a nebát se si ho obhájit, to už chce mít něco v hlavě. no, teď tady mícháš fakta a názory, věci, který nepatřej do jedný škatulky - fakta by měla být základem pro názor
Nevidim jedinej důvod proč bych měl hlouběji studovat (nebo si jako ty - muj názor z tvýho projevu, zas nic ve zlym jen tak působíš - na studovanýho hrát), jen pro to, abych si na něco mohl udělat názor a chtít o tom diskutovat ! ... opět zmíním, že fakta jsou základy, když už ne interpretaci tak alespoň fakta v oblasti by měl znát každý diskutující
Pokud mám nějakej názor na biologii, evoluční teorii, evoluční biologii a kde co, nebudu hlouběji studovat jen proto, aby jsi si přišel že debatíš " na úrovni" debata na úrovni probíhá na základě tématu a diskuze za vzájemnýho respektování svejch názorů, ne hranim si na kazatele pravdy a my ostatní jsme kacíři neříkám, že jste kacíři, ale snažím se vás přesvědčit o tom, že mám pravdu (to tu děláme tak nějak všichni ne?) chápu, že nepotřebujete znát všechny aminokyseliny a komplet genetiku, ale pokud nebude dostatek faktů v celém tématu, tak celá "diskuze" bude spočívat v přetahování, kdy všichni budou moct použít jediné a to výrok "pravdu mám já a ty jsi de*il" což je dle mého názoru veeeeeeeeelmi hluboko pod úrovní
Kdo stvořil stvořitele našeho stvořitele? jako promiň ale tohle je fakt moc to už se rovnou můžeš ptát kdo stvořil boha (mě osobně biblickej bůh je u zadele, je to arogantní, samolibej, sebestřednej hajzl s potřebou lidi zastrašovat a ubližovat jim jen proto aby si získal jejich víru, prostě ubožák). De facto se přesně na tohle ptám, v jakýkoliv interpretaci je cokoliv vyššího dokonalejší/schopnější než člověk, potom se tedy musím ptát, jak to, že něco dokonalejšího než člověk vzniklo samo(ať už v jakékoliv části mnou naznačeného řetězce), když je potřeba, aby to pomohlo se vznikem člověka.

Display More

Na závěr jen stručně vysvětlím Occamovu břitvu, s níž podřezávám všechny bohy, nadpřirozeno a podobné výmysly. Spočívá to v tom, že za nejpravděpodobnější tu variantu příběhu/událostí, která operuje s nejmenším počtem doposud nefigurujících aktérů. Tak jako si málo kdo bude myslet, že WTC spadlo z Boží vůle, protože v něm bydlel Fenrir a paktoval se s Khálí (3 zhmotnělé mytologie a zvláštní setkání), spíše ho zničili a) teroristé b) vládaUSA c)někdo další, kdo by mohl mít zájem(pardon, tuhle problematiku úplně neznám), tak stejně odvrhuje více či méně absurdní a vyfantazírovaná vysvětlení u dalších situací.

Dráčku na jednu stranu v něčem souhlasim...na druhou stranu tvoje arogance nezná mezí Vnucovat druhejm svou pravdu neni diskuze..to je fašismus.
Co se týče toho, že fakta jsou základ pro diskuzi, jinak je to jen možná a co kdyby a třeba...no...upřímě..na tohle vzorci Možná, Třeba, Co kdyby funguje celá naše slavná věda...
A věda jako taková má jádro v diskuzi, kde se společnýma názorama a argumentama dá dobrat k něčemu, co by stálo za bádání a na tohle základu už se pak staví. Muj názor...a nemyslim si že je chybnej.

Přetahovat se v diskuzi o tom čí pravda je ta správná za pomoci urážek budou jen lidi arogantní a moc hloupí na to, aby dokázali uznat možnost více variant, popřípadě možnost svýho omylu...
No, jako unzávám, že tahle otázka už mě taky napadla, kdo za tim všim stojí...Kdo byl kde ve vesmíru stvořenej a kym mě v podstatě nezajímá, jen to odvádí pozornost od Nás, lidstva...je to jako poznávat naší zemi a vlastně proč, v moři už jsem plaval, na hory lezl, a co je asi ve vesmíru... no...nejdřív je třeba najít otázky na jednu věc, teprve pak se dá řešit věc druhá...a tohle je asi kámen úrazu moderní vědy...stovky odvětví bádání a zkoumání a žádný jasný odpovědi..vše je jen v rámci teorií...ať už překlady různých jazyků kterýma se už nemluví nebo nepíše, nebo popisi zvyků a životů už dávno vymřelých nebo zaniklých civilizací a kultur. VŠE jsou jen doměnky (samozřejmě krom konkrétních v "živym" jazyce psaných záznamů).

Nevim, ta Occamova břitva mi připadá jako system vyřazování ve stylu Čemu nevěřim tak to neni fakt a tak to bejt nemohlo. Ale asi ten princip jen špatně chápu...
Vyfantazírovaná vysvětlení odvrhovat je hrubá, do nebe volající chyba....takových vyfantazírovaných vysvětlení bylo v dobách minulých stovky neli tisíce..většina z nich je dnes považovaná za fakta.

K tý první zelený větě no, to právě nebylo mco objektivní..spíš dost zaujatý a neobjektivní..přesně takový, jak se to píše v knížkách a učebnicích z předminulýho století...takovej "mírnej" fanatizmus

Věděli jste, že ufo doopravdy existuje?

Quote from Archangellus

Dráčku na jednu stranu v něčem souhlasim...na druhou stranu tvoje arogance nezná mezí hele, nikomu to nenutim, jen podkládám svoji verzi argumentama, o nichž jsem přesvědčen, že je rozumný člověk pochopí a uzná (nikoli nezbytně kompletní) ale mou pravdu, zvláště u tak disjinktních názorů jako jsou ty naše to těžko může dopadnout jinak, než že se sejdem nad jedním názorem, kterej upravíme a uznáme Vnucovat druhejm svou pravdu neni diskuze..to je fašismus. souhlasím a jak říkám, snažím se to nedělat
Co se týče toho, že fakta jsou základ pro diskuzi, jinak je to jen možná a co kdyby a třeba...no...upřímě..na tohle vzorci Možná, Třeba, Co kdyby funguje celá naše slavná věda... nejsem si jist, jak to mylíš, tak se vyjádřím k tomu, jak to od tebe (ne)chápu - věda začne zkoumat jev, vytvoří hypotézu, pozoruje jev a pokud hypotéza sedí, vyhlásí ji za platnou teorii, staví tedy na faktech a od nich polemizuje
A věda jako taková má jádro v diskuzi, kde se společnýma názorama a argumentama dá dobrat k něčemu, co by stálo za bádání a na tohle základu už se pak staví. Muj názor...a nemyslim si že je chybnej. jak říkám, staví na jevu a jeho objasňování je otázkou diskuze a pokus/omyl metody

Přetahovat se v diskuzi o tom čí pravda je ta správná za pomoci urážek budou jen lidi arogantní a moc hloupí na to, aby dokázali uznat možnost více variant, popřípadě možnost svýho omylu... nebo lidé zoufalí, kteří neví, jak dál podávat svoje ( kolikrát i dobré) argumenty, které nikdo neuznává, pokud ale nebude existovat záruka za důkazy(reference), tak to jinak dopadnout nemůže
No, jako unzávám, že tahle otázka už mě taky napadla, kdo za tim všim stojí...Kdo byl kde ve vesmíru stvořenej a kym mě v podstatě nezajímá, jen to odvádí pozornost od Nás, lidstva...je to jako poznávat naší zemi a vlastně proč, v moři už jsem plaval, na hory lezl, a co je asi ve vesmíru... no...nejdřív je třeba najít otázky na jednu věc, teprve pak se dá řešit věc druhá...a tohle je asi kámen úrazu moderní vědy...stovky odvětví bádání a zkoumání a žádný jasný odpovědi..já bych to úplně nezavrhoval, mě osobně by štvalo, kdyby za celej můj život nikdo nebádal na fyzikálním poli a věnoval se jen ... lingvistice, když už hledám nějakej ten nechutnej případ vše je jen v rámci teorií...ať už překlady různých jazyků kterýma se už nemluví nebo nepíše, nebo popisi zvyků a životů už dávno vymřelých nebo zaniklých civilizací a kultur. VŠE jsou jen doměnky (samozřejmě krom konkrétních v "živym" jazyce psaných záznamů). mnohé jazyky, byť mrtvé mohou být rozluštěny, pravda, je to taková pavědička, která hodně zkouší, ale pořád věřím, že ti kluci fakt umí divy

Nevim, ta Occamova břitva mi připadá jako system vyřazování ve stylu Čemu nevěřim tak to neni fakt a tak to bejt nemohloto právě ne, pracuje ale s tím, že racionální jevy jsou pravděpodobnější. Ale asi ten princip jen špatně chápu... Trochu, ale myslím, že je to dost i o tom vysvětlení Já o tom četl esej, ta jen moje stručné vydání, které nestojí za moc
Vyfantazírovaná vysvětlení odvrhovat je hrubá, do nebe volající chyba....takových vyfantazírovaných vysvětlení bylo v dobách minulých stovky neli tisíce..většina z nich je dnes považovaná za fakta. Ukaž mi prosím nějaké takové, mě teď napadá jen to, že blesky vážně nejsou projev boží zloby, což je důkaz pro mě

K tý první zelený větě no, to právě nebylo mco objektivní..spíš dost zaujatý a neobjektivní..přesně takový, jak se to píše v knížkách a učebnicích z předminulýho století...takovej "mírnej" fanatizmus Hele, knihy z minulýho století, který by tímhle trpěly jsem nenatrefil, jen vím, že učebnicová vysvětlení jsou obecně platná

Display More

Máš naprostou pravdu, že objektivní je úplně špatný slovo, teď když to čtu tak si sám nad sebou vrtim hlavou. Mělo tam být obecně platná, protože objektivita jako taková s tím nemá moc co dělat (jenom to, že výzkumy, který je potvrdily nebyly ovlivněný).

Já osobně si vědecký metody a kritického přemýšlení vážím nade vše. Je to účinný nástroj, jak vyfiltrovat nesmysly ze souborů dat a jak z souborů dat vyvodit smysluplné zobecněné závěry.

Undyne, ty jsi to fakt těžce rozsekla Chcípám smíchy :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Quote from Undyne

Věděli jste, že ufo doopravdy existuje?

tak toto mě dostalo :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Co když je vesmír jen jedno obrovský akvárko a my jsme jen "ryby" v něm a celý to řídí někdo jinej ?

Ukaž mi ho, a já mu břitvou udělám druhej úsměv.

Namíchnutej na nejvyšší možnou, až se vrátím k počítači, tak to rozpitvám jako Da Vinci, Tulp a Jesenský s mengelem dohromady.