Co to zas kecáš, žádný skrytý podtext můj příspěvek nemá
Ted máš pravdu - páč fakt kecám - opravdu - souhlasím - s tím že kecám
Aha pardon EDIT: pro ty méně zdatnější - připadává vám že kecám nebo že spíš píšu? (Ehm,pardon zas ta blondýna)
Prosím,připadáš mi jako chytrej člověk,můžeš mi napsat svůj názor na rezavé vlasy?Jako co by mi slušelo víc? Děkuji moc za budoucí odpověď
Tak zaprvé, v současné chvíli jsem v práci, jenže moje práce vyžaduje občas i nějaké čekání, a mezitím mám čas si sem tam lustrovat board.
Za druhý, netuším, jak dlouho se budeš ještě snažit okecávat fakt, že ty sám ty odkazy neznáš, a schovávat se za oponku "snažte se". Mlžit a mlžit, nepřijde ti to už vážně trapný?
Myslím, že teď sis tady vyčaroval leda post "blbec nakonec".
No ono upřímě, mě nijak nezajímá tvá práce..neptal jse se naní...já jen reagoval na to, že jsi psala že když k tomu nemám co říct....jelikož jsem hned nepdepsal. 
Blbec na konec?
A k tomu seznamu hledanejch teroristů..prosimtě to myslíš vážně jako jakejsi hlavní argument k tomu, že je to nějaký vyhledávací eso? a když našel tohle a o tom co píšu nic, tak jsem lhář? páni..na vyhledání TOP nejhledanější teroristů stačí napsat do vyhledavače TOP10 most wanted terrorists ehm..minutka nebo dvě?
Co se týče toho jsem psal,je fascinující i po jak dlouhý době jsi to furt nepochopila..už asi 10ˇ0X jsem to tu vysvětloval, že o hacky nejde, jde o tu pointu toho zbytku, těch pár řádků dole
to je fakt zatvrzelost až to hezký neni nejsi ty MrKlepik? ten taky viděl jen Hakcy, Archiv FBI, Pentagon a zbytek článku se vypařil Zpochybňuju důvěryhodnost vedení? jakýho? jako GM? no, to je vedení? já myslel že jsou to jen správci hry, aspoň tak se vždy prezentovali. A nezpochybňuju je...já se slušně zeptal, v čem jsou důvěryhodnější než kdokoli jinej...odpovědi se mi nedostalo. jen dalších urážek to o ledasčem vypovídá
MrKlepik že jsi omezenej a hloupej, za to já nemůžu, pokud máš někopho kdo se jistej problém nebo problematiku zajímá, aspoň trošku jí narozdíl od tebe rozumí, za ljáře, pak neni ale chyba na mojí straně...Vůbec netušim co tě na FBI a Pentagonu pobavilo...asi nevíš co to je za úřady viď? FBI je federální policie řekněme, to znamená, že má z řad policie nejvyšší pravomoce a jejich pravomoc platí ve většině zemí USA ( takový větší příbuzný PČR ) Pentagon je vaše veličenstvo ministerstvo obrany (DOD) a i tam mají přístupně archyvi..Jak říkám, to že něco neznáš, něčemu nerozumíš a o něčem nevíš neznamená, že to neexistuje, a ten kdo ví o co jde je lhář...Takovýhle přístup má opravdu jen hlupák...
Další věc, když jsem psal o tom že jsem v práci...kde přesně jsem na někoho osobně útočil? nějak jsem to v tom nenašel...
Undyne Já teda nevim, ale mco tě nechápu..Ano, píšu chaoticky to přiznávám..nemám zas tolik času tu dřepět buhví jak dlouho a moc řešit slovosled a gramatický chyby...to při mojí práci prostě uplně nejde
Ale fakt mě zajímá, kde jsem se do toho zamotal? to bych moc rád věděl
jak jsem už jednou psal..děkuju těm co si to přečetli, zamysleli se nad tim a pochopili! podstatu toho.
MrKlepik a Wendysis Přesně o tom jak se tu ke mě teď chováte, jak na mě útopčíte a jak mě urážíte je hlavní pointa toho co jsem psal..to by jste ale věděli kdyby jste to dočetli do konce. Každá akce je následovaná reakcí! Chováte se ke mě jako hulváti a očekáváte, že vám vyjdu vstříc? jste normální? Nikdo z vás co tu do mě prudíte nebyl slušnej..nikdo...všichni jste hned začli prudit ohledně důkazů k tomu co jsem psal...a do vlákna...a ne že by někdo slušně napsal do PM aby to bylo čistě jen mezi náma a nějak to vyloženě nebilo do očí, že to je třeba proti pravidlum takovýhle věci tu šířit.. NE...hned a na tvrdo do vlákna a když jsem odmítnul, urazili jste se a začli do mě prudit ještě víc....
Chtěl bych poprosit moderátory o uzamčení..tohle už nemá smysl....pointa většina uplně unikla jen pro jednu hloupou, úmyslně napsanou větu...Ale pokud se tu tim chcete "kochat" dál, je to na vás
No..já jdu zas robotit
Uznávám že sám autor mohl svůj úvodní příspěvek formulovat jinak, aby se předešlo takové diskusi. Většina z vás co jej napadá pro nepravdivé informace, by si měla ten první post přečíst znovu a dokonce, možná by vám pak došlo o čem měla být řeč. Rozvádíte tady reálnost nebo nereálnost uvedených hacků, vždyť to je úplně putna, i kdyby si vymyslel ufo! Autor poukazuje úplně na něco jiného a to tady drtivá většina zcela ignoruje! Opravdu jste tak inteligentní? Nečtete pořádně a řešíte nepodstatnou věc. Proč váš tolik zajímá jestli jsou ty hacky skutečné, jestli se dají dohledat? Proč vás nezajímá základní myšlenka příspěvku? Kolik z vás co jsem psalo tu myšlenku ví? A kolik z vás na ni reagovalo? To že nemůžete něco dohledat neznamená že to není pravda, najděte důkazy, že tomu tak není a vyvraťte to solidním způsobem, diskusí a ne napadáním. Je v pořádku nesouhlasit, ale můžete se u toho chovat jak inteligentní lidé a ne jako zvířata. Základem solidní diskuse je, že si vážíte svého oponenta a rozhodně jej slovně nenapadáte, to že se k tomu sníží on sám, neznamená že vy musíte taky. Takže klídek vážení
Super - jestli umíš i čarovat mám ted nový koště - klidně ti ho půjčím.Páč budeš asi taky časem tady za čarodějnici - jako já
(Prísm nebrat jako urážku,jen můj názor bloncky - ne ne ne,ty ty ty)
Spíše ne, nemá ani s tím co dělat, že se známe osobně, ale máme podobné smýšlení. To neznamená, že ve všem se shodneme.
Nicméně debata k ledu, to, co tu autor pindá o skutečném podtextu je banda ... Okej tak třeba banda fazolí. Nicméně věřím, že pokud jsi popřemýšlel o práci pro vydavatele, věřím, že by sis mohl vymyslet nějaký spirituální ultra skrytý nadnárodní plán a udělat z toho Bestseller. 
No a já bledá tvář jdu dohánět práci a prolustruju vás až přijdu z práce
Přesně z tohoto důvodu jsem skončila s přispíváním do tohoto tématu hned na začátku. Nechtěla jsem řešit takové nesmysly. Ale ráda jsem si všechno přečetla, to jo, dokonce jsem se i zasmála nad tím, jak se autor tématu do toho pěkně zamotal.
Jinak k Joedo se asi nemá smysl ani vyjadřovat.
Edit: Vážně jsem si myslela, že zde na foru je jedna wend a oni tu jsou dvě.. wend a wendysis..
Je to náhoda
E: Jméno staré postavy, tu za kterou hraju teď mám v popisku... BTW. Ten Wend..
Ale to je fuk
Uznávám že sám autor mohl svůj úvodní příspěvek formulovat jinak, aby se předešlo takové diskusi. Většina z vás co jej napadá pro nepravdivé informace, by si měla ten první post přečíst znovu a dokonce, možná by vám pak došlo o čem měla být řeč. Rozvádíte tady reálnost nebo nereálnost uvedených hacků, vždyť to je úplně putna, i kdyby si vymyslel ufo! Vážně? Kdybych řekl, že E 330 je karcinogenní, tak by jste taky všichni přestali jíst všechno v čem je? To asi těžko, nejsem žádná autorita v tomhle oboru a ani nemám výzkum, který by to dokazoval. Stejně tak autor není žádná autorita v oboru IT (nebo aspoň na to nemá reference) a proto mu to všeechno jen tak nesezobu. Autor poukazuje úplně na něco jiného a to tady drtivá většina zcela ignoruje! (viz můj post. Ačkoliv se debata trochu zatoulala, tak pořád je tu dost příspěvků k věci.) Opravdu jste tak inteligentní? Nečtete pořádně a řešíte nepodstatnou věc. Fakta jsou to jediné relevantní, názor můžem mít každej svůj, ale fakta by měla být objektivně pravdivá. Proč váš tolik zajímá jestli jsou ty hacky skutečné, jestli se dají dohledat? Proč vás nezajímá základní myšlenka příspěvku? Protože je potřeba mít pravdivá fakta(základy), než na nich začneš stavět dům myšlenky.Kolik z vás co jsem psalo tu myšlenku ví? A kolik z vás na ni reagovalo? To že nemůžete něco dohledat neznamená že to není pravda, najděte důkazy, že tomu tak není a vyvraťte to solidním způsobem, diskusí a ne napadáním. Dobrým zvykem vědecké metody je od počátku předpokládat, že věci neexistují a dokazovat jejich existenci. Je to mnohem snazší. Například teď: Arch může jediným linkem dokázat, že existuje, zatímco my můžeme projít 99% webových stránek a vy pořád můžete tvrdit, že je to v tom 1 neprozkoumaném procentu. Je v pořádku nesouhlasit, ale můžete se u toho chovat jak inteligentní lidé a ne jako zvířata. Poněkud hrubě, ale kriticky a racionálně se tu mnozí (@wendysis, @MrKlepik, @Undyne a já)Základem solidní diskuse je, že si vážíte svého oponenta a rozhodně jej slovně nenapadáte, to že se k tomu sníží on sám, neznamená že vy musíte taky. Neříkám, kdo začal, ale většina výkřiků je tady o lhářích a idiotech - to první je jen méně kultivovaný způsob, jak říct, že nemá pravdu, takže hrubé ale oprávněné a to druhé je hravě vyvratitelné, i když neodpustitelně neslušné, zbatek bych zařadil spíše jako bezpředmětné handrkování Takže klídek vážení
Takže jak jsem psal už na druhé stránce tohohle divnothreadu:
Display MoreCo tak čtu Archovy poslední komenty tak
1) Jsi zbytečně vztahovačný a útočný, tohle si Jezz nezasloužila a nemyslím si, že by sem tohle chování patřilo.
2) Rozkošným podkresem jsi tady chtěl vyjádřit to, že lidi jsou hajzlové a můžou vám dát ledcos sežrat a proto na sebe máme být hodní. Jeden by doufal, že lidi se k sobě budou chovat slušně, protože je to pohodlnější a tak nějak eticky správný
A tedy malé doporučení. Než se začneš odvolávat na reference, tak se ujisti, že je opravdu chceš použít se vším všudy, tedy i s doložením jejich pravdivosti. Tak, s tímto bych to uťal.
První bod je čistě o mém pocitu v dané chvíli, nehodlám ho ani glorifikovat ani omlouvat.
Druhý zvládl udělat to samé, co první post v tomto vlákně, jenom bez té omáčky, ke které autor odmítá podat reference (z různých důvodů) a s jemně sarkastickým komentářem.
Poslední řádek je o metodě, což je tady předmět sporu. Doufám, že všichni, kteří stojí na straně metody efektivní, kritické, fungující a ozkoušené, tedy metody vědecké ať pod tohle lupnou like (neříkám to rád, ale doufám, že to je prapor, pod nímž se dokážeme sjednotit.
Joedo, nemůžu ti zakázat tohle olikovat, ale věz, že ať už to likneš, nebo ne (nase*e mě oboje) tak vím, že tobě metoda nic neříká.
@wendysis jen mě rozčiluje, když si někdo vymýšlí takovýhle báchorky, ještě je obhajuje jak moc si o tom zjistil a moc hledal na netu atd Jo jinak neodpověděl jsem ti dřív protože jsem po telefonu s Trumpem a šéfem Pentagonu hledal ty archívy. Dopadnem jak Zeman s Ovčáčkem když hledali Peroutkovýho Hitlera... :))))))))
PS. kdo mi nevěří, naše konverzace přes SMSky je v FBI archivu. Mějte se
Předpokládám že pokračování tvého vloženého komentáře mělo být něco ve smyslu, že by jsme taky chtěli informace? Promiň jestli se pletu. Jenže nikdo nemá 100% pravdu, takže si ty informace dohledám a buď budu souhlasit nebo nesouhlasit, že mi je někdo podá, ještě neznamená že jsou pravdivé a jen pouze tyto, je na každém z nás si ty informace najít, nikdo vám je nedá hned na stříbrném podnosu. Nicméně, jedna věc je nesouhlasit, což jsem psala, že je v pořádku a druhá věc je útočit. Což se tady trošku vymklo. Navíc smyslem bylo říci něco jiného než co se dá najít za hacky a případně kde. Představte se si to jako modelovou situaci, která může i nemusí nastat. Jak jsem psala, dalo se to podat jinak, ale co, nikdo není neomylný že
Ne, můj komentář byl vyloženě vysmívacího charakteru a můj postoj k příspěvku, který zaujímám. Nic hlubšího (co píšeš) v něm není
Byla to reakce na dracona, ale předběhl jsi mě
Tak to promiň, ale aspoň jsem preventivně předešel spekulacím, kdyby někdo chtěl parafrázovat můj příspěvek jako dvoj nebo vícesmyslný
Dracone - no tak.Máš na víc
Vážně - je to tvůj názor.Ůhel pohledu - proč by mě to mělo hned naštvat?Naopak jsem ráda když někdo dokáže smysluplně vyvětlit co je špatně.
A jestli tě to uráží - že souhlasím/nesouhlasím,za to nemůžu.Vím,jak si to myslel ve vlákně.Což sám asi dobře víš.A také to na co narážíš je to jakým stylem něco popisuju.
Pár věcí se nechá změnit,ale některé ne,je to už prostě charakter člověka.Ať už v tom dobrým nebo v tom špatným slova smyslu.Jediný co mě trápilo bylo ne moje "bláboly" ale to,že člověk jako ty,který mi pomohl a pomáhal jinde,se věřejně takovýmhle způsobem ve vláknu vyjadřoval.Nic víc - jen tohle mě docela vážmě mrzelo 
EDIT:A zkusím to vzít jinak z jinýho úhlu - já vím,že aby nebyl to nebyl blábol pak jsou podstatný fakta.To je jasný - jenže tahle konkrétní věc (hacky apod) je hodně rozporuplná,zejména tady na foru.S ohledem na další lidi co si to budou číst.
A bohužel,nikdo s funkcí tu nezasáhl.Proto sem zaujala postoj jakej jsem zaujala - mnohdy nelogickej - ale byl jen můj - to jediné mi totiž nikdo nemůže vzít ani ho nijak diktovat
Předpokládám že pokračování tvého vloženého komentáře mělo být něco ve smyslu, že by jsme taky chtěli informace? Promiň jestli se pletu. Jenže nikdo nemá 100% pravdu, takže si ty informace dohledám a buď budu souhlasit nebo nesouhlasit takhle kritická diskuse nefunguje, že mi je někdo podá, ještě neznamená že jsou pravdivé zrovna od FBI nebo DOD bych trochu té pravdy čekal a jen pouze tyto, je na každém z nás si ty informace najít na tvůrci je najít základ, zbytek diskutujících hledá rozpory, nikdo vám je nedá hned na stříbrném podnosu stačí na obyčejný board, ale aby ty informace byly a nejlíp seriózní. Nicméně, jedna věc je nesouhlasit, což jsem psala, že je v pořádku a druhá věc je útočit samozřejmě, to je lidský nešvar. Což se tady trošku vymklo naprosto vymklo
spěchám vařit kohouta na víně, tohle je jen tak fofrem
pořád bojuji za princip, linky jsou mi v tuhle chvíli už ale úplně u ***
Opět si stojím za názorem že nikdo nemá 100 % pravdu, ani FBI. Ale napsal jsi "trochu té pravdy" takže s tím souhlasit mohu, trocha tam být může, ale nemusí být všechno
Tady máš informace a je na tobě jestli je akceptuješ nebo ne Ale tohle je už slovíčkaření.
Chtěla jsem toho napsat více, ale uniká mi nit a nebylo by to srozumitelné nebo průhledné co vlastně chci říci
Takže nakonec jedna otázka: jak se změní závěr textu autora, tedy, a teď parafrázuji, že by jsme si měli dávat bacha na to jak se chováme k druhým, že nevíme co jsou zač, když potvrdíte nebo vyvrátíte věrohodnost (pravdivost) faktů ohledně hacků?
A o tomto to celé je
Display MoreOpět si stojím za názorem že nikdo nemá 100 % pravdu, ani FBI. Ale napsal jsi "trochu té pravdy" takže s tím souhlasit mohu, trocha tam být může, ale nemusí být všechno
Tady máš informace a je na tobě jestli je akceptuješ nebo ne
Chtěla jsem toho napsat více, ale uniká mi nit a nebylo by to srozumitelné nebo průhledné co vlastně chci říci
Takže nakonec jedna otázka: jak se změní závěr textu autora, tedy, a teď parafrázuji, že by jsme si měli dávat bacha na to jak se chováme k druhým, že nevíme co jsou zač, když potvrdíte nebo vyvrátíte věrohodnost (pravdivost) faktů ohledně hacků?
A o tomto to celé je
Připojuji se k tomuto dotazu.
Také by mě zajímal kdo byl vrahem?
Pokud mohu - já bych byla proto,označit vraha,ostatní zastřelit nebo když už ležej do nich ještě párkrát kopnout.A ještě jim stačit prohledat kapsy,to je samozřejmý - prosím prosím o takovýto konec
EDIT:No a když jsme u toho rozboru a mám bejt konkrétní - základ příběhu je všem známej - ale ty předsudky
Hacky nebo HÁČKY? Tzn diariktika? To opět ví pouze autor,prosím,neházejte na něj kameny,děkuji Taky sem teméř ve všech komentech měla chiby
A co když ten příběj je jinej - příběh s otevřeným koncem - autor třeba ani vůbec nemyslel na hacky ani háčky - ale myslel že celej ten příběh píšeme ted a tady a to my všichni - že by to co je hra Metin2 bylo o tom i tohle celé vlákno - kdo ví,to je pouze moje fantazie .............
@Joedo nám halucinuje od utopistických světech... nepříliš plodné.
Jinak, @Tatsuhime, faktem je, že už samotné spojení hacků a šance na mimoprávní trest za nepěkné chování ve hře je poměrně nešťastný nápad. jak jsem již zmínil v mírném sarkasmu:
2) Rozkošným podkresem jsi tady chtěl vyjádřit to, že lidi jsou hajzlové a můžou vám dát ledcos sežrat. Jeden by doufal, že lidi se k sobě budou chovat slušně, protože je to pohodlnější a tak nějak eticky správný
Na jeho názoru se změní hlavně to, že bude založen na ověřených faktech a ne na spekulacích a domněnkách. Což každý názor šlechtí a činí jej obhajitelným.
